特朗普说要收购格陵兰岛，但是格陵兰的主权牵扯到丹麦。英法德领衔、欧洲七国联合发表声明，虽然没有点名，但是直接针对美国，核心诉求就是尊重丹麦主权——格陵兰属于丹麦自治州，没有悬念。但是特朗普却发布了一篇少见的长文，表示如果没有美国的话，北约在中俄面前就没有威慑力了。

北约内部心知肚明，美国才是主心骨，军费、技术、投送能力都离不开美国。如果跟着美国去抢格陵兰，丹麦消化不了，北约也会丢脸；如果阻止美国，特朗普就会用退出北约以及降低军费的老招数来施压。把格陵兰提到桌面上来，火力更大，就是把盟友往火里带。美国对马杜罗问题上的强势操作给其增添了一股新底气，在战略上把全球霸权让给“盯紧西半球”，对欧洲更是毫不客气，欧洲的优先级降低。

{jz:field.toptypename/}

北约目前大概有三种选择：第一种是口头阻止，姿态上要做但不能真动，丹麦实质上的安全保障可以少一些（英法德的做法）；第二种是尽量离美国远一点，不评论也不站队，根据风向观察（大多数会这样做）；第三种是最刺耳的一种——和中俄联手对抗美国，虽然不是主流，但是在土耳其的政治舞台上出现了。

土耳其爱国党领导人佩林切克建议和中俄结盟，认为美国在马杜罗问题上表现出扩张的本质，需要迅速加以遏制。但是现实情况并不理想：中国长期以来没有军事同盟；俄罗斯在俄乌冲突中消耗很大，无法抽身。土耳其更多的是寻找杠杆来缓解美国在中东、黑海、地中海的压力以及库尔德问题。它的焦虑以及对盟友的信任缺失都是真实的，但是指望中俄马上回应并不现实。

格陵兰不仅有冰雪和矿产，还是北极航道的一个节点、北约防线的一枚齿轮，也是丹麦政治的一个敏感点。七国的声明表面上是为了保护丹麦，实际上是想保护北约的脸面。如果在美国动真格的话，欧洲会拿出硬核的筹码吗？答案视各国国内的安全压力以及政治环境而定。目前欧洲走的是两条路：一边对美国表明态度，另一边又尽量不让事态扩大。两边都有，相应的风险也存在。

特朗普长文戳破了一个事实：北约对美国有很强的依赖性。军费压力已经让欧洲很多国家感到“牙齿疼痛”，再加上退出组织的威胁，这颗“钉子”插得更深了。再加上美国的战略重心转向西半球，欧洲的优先级被降低，信号已经很明确了：要么跟着美国走，要么自己兜底；兜不住就别怪美国按照自己的节奏来了。

土耳其反美的提议会不会传到北约？短期很难，大部分成员不希望它成为内部分裂的导火索。北约像一张网，撕开口子很容易，但是要修补起来就很难了。从中俄两个方面看，诱因不够：中国不寻求军事联盟，主张稳定和合作，俄罗斯的资源被东线牵制。此时要单独拉出一条美链，现实支撑不足。

欧洲的联名声明就是一次试探，试探美国底线，也试探内部胆量。仍然要发文，是为了做做姿态、稳稳舆情、给丹麦“不孤单”的信号。但是仅靠话术是保护不了格陵兰的，关键在于有没有人敢对美国说“不”。英法德迈出了半步，接下来就各有各的想法了。况且美欧纠葛不只格陵兰：能源、贸易、科技、俄乌后续、军费分摊牵一发动全身。格陵兰把矛盾放到桌面上去了。

丹麦处境最尴尬的是要保持主权、保障安全、管理好与美国的关系。七国声援有用但是并不决定性。一旦对峙升级，丹麦会要求更多的具体保障，比如盟军态势、情报支援、海空巡逻等等，这就需要明确的政治意愿。如果北约仅仅停留在口头之上，那么丹麦所面临的压力就不会减少。

外界总是想把中国拉入大国对撞的剧本之中，但是中国的方式很明确，就是不结盟、重视合作、追求稳定。指望中国在北约与美国之间选边并不现实。格陵兰属于丹麦自治，这是事实；争议应该按照规则以及谈判来解决。把局势往阵营对抗的方向上拉，只会使风险成倍增加，欧洲心里也很清楚。

从整体上看，特朗普强硬的话术可以短期内压住北约；欧洲的声明也可以短期内稳定内部；土耳其的倡议是对美国发出的信号：不要把我逼到死角。格陵兰只是第一步，接下来就是秩序的比拼了。此计能否成功，就看欧洲有没有胆量把话说硬、把动作做实；看美国愿不愿意为一个岛拉开更大的阵线；还要看丹麦能不能从盟友体系中获得更强的保障。